Всемирная философия в кратком изложении. Книга первая. Становление философии: Восток и Запад - Арнольд Ерахтин

философском сочинении «О природе, или о несуществующем» Горгий «устанавливает три главных положения, непосредственно следующих одно за другим. Одно [положение] – именно первое – [гласит], что ничто не существует; второе – что если [что-либо] и существует, то оно непознаваемо для человека; третье – что если оно и познаваемо, то все же по крайней мере оно непередаваемо и необъяснимо для ближнего»89. Эти три положения лежат в основе его риторики и составляют суть последующего западного нигилизма.

Заявляя, что ничто не существует, Горгий не хотел этим сказать, что существует небытие. Это утверждение означало, что нельзя доказать ни того, что небытие существует, ни того, что бытие не существует, ни того, что бытие и небытие существуют вместе. Горгий обратил внимание на внутреннюю противоречивость суждения о том, что небытие (не-сущее) существует. В то же время он показывает неразрешимость тех проблем, которые связаны с фактом признания бытия (сущего) существующим. Это проблемы единого и много, вечности и временности и т. д. При этом Горгий использует следующий софизм.

Если сущее вечно, оно не имеет никакого начала, а, следовательно, беспредельно, а если оно беспредельно, то его нигде нет, а если его нигде нет, то его вообще нет. Здесь время подменяется местом и сделан ложный вывод из отсутствия места к отсутствию существования. Беспредельного, в самом деле нет нигде, потому что ничего нет за пределами беспредельного, так как у беспредельного, согласно понятию, нет пределов, но это не значит, что оно не существует.

Софизмы, которыми широко пользовались софисты, были такого рода:

– То, что ты не потерял, ты имеешь, не так ли? – спрашивал софист собеседника.

– Клянусь собакой, это, правда, – отвечал тот.

– Значит, ты имеешь рога! – торжественно объявлял софист. Ты рогоносец, так как рогов ты не терял.

Вот два софиста решили запутать простодушного человека по имени Ктесипп: «Скажи мне, есть у тебя пес?

– Да, и очень злой, – отвечал Ктесипп.

– А щенята у него есть?

– Есть, тоже очень злые.

– Этот пес, значит, им отец?

– Сам видел, – отвечает Ктесипп, – как он покрывал суку.

– Ну что же, разве это не твой пес?

– Конечно, мой – отвечает.

– Следовательно, будучи отцом, он твой отец, так что отцом твоим оказывается пес, а ты сам – брат щенят»90.

Здесь софисты произвольно перенесли признаки и отношения одного предмета на другой. Отец щенят по отношению к своим щенятам – отец, а по отношению к хозяину – его собственность. Но софисты не говорят: «Этот отец щенят твой»; они говорят: «Этот отец твой», – после чего, уже не трудно переставить слова и сказать: «Это твой отец».

С софистами постоянно спорил Сократ, их критиковали Платон и Аристотель. Платон в своих произведениях показывает софистов как лжецов и обманщиков, которые ради выгоды искажают истину и обучают этому других. Аристотель написал специальное сочинение «О софистических опровержениях», в котором дает следующее определение софиста: «Софистика – это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, ищет корысти от мнимой, а не действительной мудрости»91. Аристотель вскрывает логические и внешние приемы софистов. К первым он относит мнимые силлогизмы – умозаключения, и указывает на их источники. Например, двусмысленность и многосмысленность словесных выражений, а также неправильная логическая связь мыслей. Перечисляет и внешние приемы софистики. Например, софист говорит слишком быстро, чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи. Софист нарочито растягивает свою речь, чтобы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений. Софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе уже трудно следить за логичностью рассуждений. Софист нарушает серьезность противника смехом, а затем приводит в смущение, неожиданно переходя на серьезный тон. В этом проявляются внешние приемы софистики.

3.5.2. Учение Сократа

Выдающимся афинским философом был Сократ (469—399 до н.э.) – сын скульптора Сафроникса и повитухи Финареты. Он оказал огромное влияние на античную и мировую философию. Сократ интересен не только своим учением, но и своей жизнью, поскольку его жизнь была воплощением его учения. Большую часть своего времени он посвящал философским беседам и спорам. У него было много учеников, но в отличие от софистов Сократ не брал деньги за обучение. Жил он бедно, ходил в грубом плаще, ел что попало, объясняя при этом: «Я ем, чтобы жить, а остальные живут, чтобы есть». Сократ был женат, имел трех сыновей, но был плохим семьянином. Опыт семейной жизни он выразил в известном афоризме: «женишься ты или не женишься, все равно будешь раскаиваться». Сократ ничего не писал, считая, что только устное общение в живой беседе приводит к нужному результату – воспитанию личности. Поэтому все, что мы знаем о Сократе, исходит от его учеников, главным образом от Платона и Ксенофонта.

Основной задачей философии Сократ считал обоснование религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы и натурфилософию он считал делом ненужным и безбожным. Он говорил: «местности и деревья ничему меня не хотят научить, не то, что люди в городе»92. Сократ выступал против детерминизма древнегреческих философов. Мир представляется Сократу творением божества, он был убежден, что «боги все знают – как слова и дела, так и тайные помыслы, что они везде присутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих»93. Поэтому, для того чтобы получить указания от богов относительно их воли, нужны гадания, а не научные исследования.

В центре внимания Сократа, как и софистов, – человек. Философия в понимании Сократа не умозрительное рассмотрение природы, а учение о том, как следует жить. Ведь изучение природных явлений не сделает нас способными управлять ими. Человек может знать только то, что в его власти. Но в его власти не внешняя природа, не мир, а душа. Поэтому истинное знание человек может иметь только о душе. Главная задача познания – самопознание. Призыв «Познай самого себя», начертанный над входом в храм Аполлона в Дельфах, стал для Сократа программой его философии.

Сущностью человека, по мнению, Сократа, является не его тело, а душа, которая нуждается в воспитании. Истинные ценности не богатство, сила, красота и слава, а сокровища души. Самым замечательным результатом воспитания Сократ считает «самообладание». Самообладание – это власть разумного начала над животным. Господство над собой – это и есть свобода. В своей этике Сократ отождествляет добродетель со знанием. Поведение человека определяется его понятием о добре и благе, справедливости, закона и права. Нет человека, который, зная, что он может сделать нечто лучше, стал бы делать худшее. Сократ сводил всякое дурное действие к простому незнанию или заблуждению. Зло – результат незнания добра. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Аристотель потом, возражая Сократу, говорил, что иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием – не одно и то же. Этические добродетели достигаются путем воспитания, а это дело практики.

Важную роль в исследовании этических вопросов играет знаменитый метод Сократа, который можно охарактеризовать как метод субъективной диалектики. По форме он состоит из иронии и майевтики, а по содержанию делится на индукцию и определение. Ирония – это по существу воспроизведение софистического способа аргументации, это метод последовательно задаваемых вопросов, имеющих своей целью привести собеседника к противоречию с самим собой и признанию собственного невежества. Этот метод использовали и софисты, но цели у Сократа и софистов были разные. Софисты спорили ради денег, Сократ же спорил ради отыскания истины. Поэтому продолжением и дополнением иронии служила «майевтика» – «повивальное искусство» Сократа (намек на профессию его матери). Сократ хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали. Прикидываясь простаком, который хочет научиться чужой мудрости, Сократ восхищается способностями и заслугами своего собеседника, задает ему простые, но лукавые вопросы, обнаруживая при этом перед всеми слушателями его невежество.

Вот встречает Сократ знаменитого софиста Гиппия, заявляющего, что он мудрейший из всех философов, так как умеет зарабатывать больше денег, чем кто-либо другой. Сократ приходит в восторг от того,